电子邮件 网上办公

邀兵请将  
您现在所在位置: 德衡商法网  >   业务领域  >   政府事务业务中心   >   环保安全与农林业务团队

岳某诉Y市住建局环境侵权致财产损失案

发布日期:2016-05-04
       Y市(县级市)柳巷村村民岳某自1985年起承包该村东河滩治理流域共计13.5公顷,其中水域改造为鱼塘,滩涂改造用于种树,并在附近开垦14亩荒地种植农作物。2003年,Y市住建局征用柳巷村土地修建文化南路(将乡村土地修建成柏油路),这本是一件利民的好事。但Y市住建局修建柏油路之前未进行环评,亦未依照协议约定完善文化南路的下水设施,将下水管道排污口设置在岳某承包的东河滩治理流域上游,致使城市生活污水及用于取暖的H化工公司的部分工业废水直接排入岳某承包的治理流域,导致岳某鱼塘中的鱼全部死亡,滩涂上的树木大部分死亡,14亩农田因被污水浸泡而无法耕种。2003年之后,岳某及柳巷村村委会曾多次找到Y市住建局要求停止排污,但Y市住建局未采取任何措施,污染持续,损失不断扩大。2010年,岳某将Y市住建局告上法庭,要求停止侵害和赔偿经济损失。
       【处理结果】
       2012年1月,法院以没有对损失进行评估鉴定为由,酌情判决Y市住建局赔偿岳某所有经济损失总计20万元人民币,但并未判处被告停止侵害。岳某对该判决不服,提起上诉。2012年4月27日,市中级人民法院以原审认定事实不清、证据不足为由,裁定撤销原判决发回重审。重审过程中,Y市人民法院追加H化工公司为共同被告,判决H化工公司和Y市住建局共同赔偿岳某经济损失340余万元,鉴定费7万元。诉讼费由原被告共同承担。
       【案情评析】 
       本案的关键点是:
       1. Y市住建局应否成为岳某财产损害的赔偿主体?
       2. H化工公司应否承担共同赔偿责任?
       本案是一起典型的环境民事侵权案件。
       1.引起岳某财产损害的前提是Y市住建局修建文化南路的行政行为。但岳某和Y市住建局之间的争议并非行政纠纷。原因在于,行政纠纷是发生在国家行政机关之间,国家行政机关与行政相对人之间因行政管理活动而产生的争议。本案中,岳某并非行政相对人,岳某的损失亦非Y市住建局对岳某实施行政管理行为所引起,因此不属于行政争议。该案中,住建局将污水管道的出水口修建到岳某的河滩上游,导致污水管道中的污水流出,污染了岳某的河滩,进而侵犯了岳某的财产权益,因此,住建局应该承担侵权责任。在民事法律关系中,岳某和住建局双方是平等的民事主体,住建局应该按照《侵权责任法》《环境保护法》等有关规定承担环境民事责任,停止侵害、恢复原状和赔偿财产损失。
       2.《侵权责任法》第六十五条规定:因污染环境造成损害的,污染者应当承担侵权责任。第六十八条:因第三人的过错污染环境造成损害的,被侵权人可以向污染者请求赔偿,也可以向第三人请求赔偿。污染者赔偿后,有权向第三人追偿。岳某承包的河滩受到污染损害,是因为下水管道中的城市生活污水和H化工厂的污水流入河滩所致。污染者是每一户向该污水管网排入生活污水的居民、法人(包括H化工厂)及其他主体。但是,如果住建局在修建文化南路的过程中对污水管网依职能进行配套建设,将污水管道与污水处理厂相连接,就不会出现污水管道中的污水流入岳某河滩的情况。因此,虽然污染者是向污水管道排放污水的居民和其他主体(包括H化工厂),但这种污染是Y市住建局过错导致的,损害应该由住建局进行赔偿。理论上,岳某有权起诉向城市污水管网排污的每一户居民和其他排污主体。但是,从案情来看,起诉污染者,更加复杂和不确定。所以,岳某直接起诉Y市住建局是合法而合理的。法院追加H化工厂作被告,并判决H化工厂承担大部分的赔偿责任,判决结果值得商榷。假设H化工厂依法履行了判决,仍然有权向Y市住建局进行追偿。

环保安全与农林业务团队

  • 杜祖乐

    团队主任

    公司, 外商投资, 房地产与建筑工程, 劳动法, 民商讼裁, 刑事辩护, 其他,其他:环境保护

    更多 》

团队其他成员

  黄鹏举       刘金玲       施蕴涵       王上       张兵       梁茂卿       马红祥       曾星月       郭俊峰       刘闺臣       王勇       王亓艳       王晓冬       邢晓晓       周志斌       庞媚       管军燕       郭涛       刘莎       任海娟       郑军       陈波    

Copyright@2016    版权所有    德衡商法网    免费服务监督热线:    800-8600-880    400-1191-080

ICP备案号:鲁ICP备05011736号    网站统计